作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作(zuò)者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副(fù)教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错误(wù)的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在(zài)错误。

第二(èr)，关键的(de)问题是错(cuò)误的(de)性质目(mù)前还不能确定(dìng)，对此我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的(de)，而(ér)不(bù)是被动撤(chè)稿。《自然·生物技(jì)术》同时发(fā)布的社论中也(yě)没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译(yì)是(shì)“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科(kē)研记录完整性(xìng)的最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为“不尽人意是什么意思完整性”是翻(fān)译(yì)错误，实(shí)际上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在(zài)《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明(míng)对是否(fǒu)上升到“诚信(xìn)”和造假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后一直坚持自己(jǐ)能做出(chū)来(lái)。即便是(shì)撤(chè)稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也(yě)说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前(qián)的错误只是工作(zuò)中的(de不尽人意是什么意思)失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没(méi)有公布原始(shǐ)实验数据来(lái)回(huí)复质(zhì)疑，我(wǒ)也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的(de)声音比较大，但我觉(jué)得还是(shì)要(yào)有一分证据说一分话(huà)，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说是韩(hán)春雨的论(lùn)文有错误，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不(bù)能证明(míng)它是对的(de)。本着科(kē)学从(cóng)严(yán)的原则(zé)，如果(guǒ)不(bù)能说明它对，目前(qián)只能推(tuī)定它错。如果现(xiàn)在认为它是(shì)错的(de)，结果以后证明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是(shì)不停的(de)推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然(rán)发(fā)表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第(dì)二(èr)，不成熟(shú)的技(jì)术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻(kè)意造假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也(yě)是(shì)很正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量博眼球(qiú)媒体的(de)报道转载，真的变了(le)风(fēng)味，专业的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 不尽人意是什么意思