作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触(chù)的信息(xī)，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误(wù)的(de)科研人(rén)员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》今年(nián)8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实(shí挂号信几天能到，一般什么情况会用挂号信)无法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关(guān)键的问题是错误的(de)性质目前还不能(néng)确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没(méi)有明确说(shuō)是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方(fāng)翻译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的最(zuì)好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上(shàng)应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过(guò)的(de)。这也说明对是否上(shàng)升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能(néng)做(zuò)出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技大学(xué)网站(zhàn)上(shàng)的(de)声明(míng)中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿望是，他之(zhī)前的(de)错误(wù)只是工作中的失误(wù)，而科研工作中的(de)失误(wù)是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他为什(shén)么没(méi)有(yǒu)公布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话(huà)，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是(shì)韩(hán)春雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误，而不(bù)宜就(jiù)扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在专业(yè)人士没有证明(míng)他(tā)是对(duì)的或者(zhě)否定它是错(cuò)的之(zhī)前(qián)，我不会(huì)说它(tā)是(shì)对还是错。只能(néng)说不(bù)能证明它是对的。本着科学从严的原则(zé)，如果(guǒ)不能说(shuō)明它(tā)对，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为(wèi)它是(shì)错的，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就是不停的(de)推翻(fān)原来的结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一(yī)下就是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不(bù)成熟(shú)的技术(shù)，偶然性得到的(de)实验数据(jù)是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的(de)可(kě)能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自然杂志(zhì)，而(ér)且又是那么具(jù)有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭(jiē)发，那(nà)就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术(shù)圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情(qíng)，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业(yè)的问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是不(bù)要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 挂号信几天能到，一般什么情况会用挂号信