作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据(jù)自身接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单(dān)的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科(kē)研人员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事？看看下图(tú)就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被证实无法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前还(hái)不(bù)能确(què)定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞(cí告白和表白意思一样吗女生，告白和表白意思一样吗)的。就撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，告白和表白意思一样吗女生，告白和表白意思一样吗而不是(shì)被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物技(jì)术》同时发(fā)布的社论中(zhōng)也没有明确说是造(zào)假。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决(jué)定(dìng)是维护已发(fā)表科(kē)研记录(lù)完整性(xìng)的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译(yì)错(cuò)误，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉(jué)他并不(bù)显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚持自己能(néng)做出来。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声(shēng)明中也说(shuō)要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之(zhī)前(qián)的错(cuò)误只是工作中的(de)失(shī)误(wù)，而科研工作(zuò)中的(de)失误是很(hěn)常见的。当然，对(duì)于他为什(shén)么没(méi)有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来回(huí)复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩(hán)春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一(yī)分(fēn)话，在(zài)没有(yǒu)更多证据和进一步调(diào)查(chá)结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的论文有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没有证明他(tā)是(shì)对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如(rú)果(guǒ)不能(néng)说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的(de)，结果以后证明(míng)它(tā)是对的，或者现在认为(wèi)是对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一点(diǎn)要强(qiáng)调一(yī)下(xià)就是，既(jì)然(rán)发(fā)表论文，就有义(yì)务(wù)公布原始(shǐ)数据。第(dì)二，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是(shì)那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能(néng)性不大！但，这并不(bù)意(yì)味着不可以对他的(de)方法，过程(chéng)，数(shù)据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也(yě)是很正(zhèng)常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风味(wèi)，专业的(de)问(wèn)题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观(guān)点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 告白和表白意思一样吗女生，告白和表白意思一样吗