作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一(yī)名科研人(rén)员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错(cuò)误的(de)性质现在还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存(cún)在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目前还不能(néng)确定，对此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受(shòu)。一方面是(shì)关(guān)于(yú)各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队(duì)主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的社论中也没有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论中(zhōng)的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to suppo一滴水多少ml 一滴水多少克rt the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方(fāng)翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是(shì)翻(fān)译的词(cí)语都(dōu)是(shì)仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也(yě)说明对(duì)是否上(shàng)升(shēng)到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自(zì)然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次(cì)电话，个人(rén)感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己(jǐ)能做出(chū)来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前(qián)的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的(de)失误是很常(cháng)见的。当然，对(duì)于他为(wèi)什(shén)么(me)没有(yǒu)公布原始(shǐ)实(shí)验(yàn)数据(jù)来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑(yí)惑(huò)。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一(yī)分(fēn)话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明(míng)他是对的(de)或者否定它是错的(de)之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为(wèi)它(tā)是错的，结(jié)果以后(hòu)证明它是(shì)对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错(cuò)的(de)。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科(kē)学本来(lái)就(jiù)是不停的推翻原来(lái)的结(jié)论(lùn)），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下(xià)就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布(bù)原始数据(jù)。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又(yòu)是那么具(jù)有里程碑意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的(de)方(fāng)法，过程，数据，结果(guǒ)进行质(zhì)疑！我觉(jué)得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的(de)事情(qíng)，也是很正常的事(shì)情，现在(zài)经大量博(bó)眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题(tí)还是让(ràng)专业人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一滴水多少ml 一滴水多少克