作为(wèi)一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的(de)信(xìn)息(xī)，个人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的评价还是(shì)“一名(míng)科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研(yán)人员，但这个错误的(de)性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

外面黑里面粉会介意吗，为啥我对象外面黑的里面发红>韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基(jī)因编(biān)辑技(jì)术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错(cuò)误(wù)。

第(dì)二，关键的(de)问题(tí)是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于(yú)各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还(hái)算(suàn)是(shì)韩春雨团队(duì)主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技(jì)术》同时发布的社论中也没(méi)有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出(chū)了社论中的(de)这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译(yì)是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿决定是(shì)维护已发(fā)表(biǎo)科(kē)研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答(dá)复(fù)是(shì)翻(fān)译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造(zào)假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比(bǐ)较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大学(xué)网站(zhàn)上(shàng)的(de)声(shēng)明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是(shì)，他(tā)之前的(de)错误只是工作中的失误(wù)，而科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是(shì)很常见的(de)。当(dāng)然，对于他(tā)为什么没(méi)有公布原始实(shí)验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要(yào)有一(yī)分证据(jù)说一分话，在(zài)没有更(gèng)多证据(jù)和进一步(bù)调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明他(tā)是(shì)对的或者否(fǒu)定它是错的(de)之前，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错。只能说(shuō)不(bù)能证明它是对的(de)。本着科学从(cóng)严(yán)的原则(zé)，如(rú)果不(bù)能说(sh外面黑里面粉会介意吗，为啥我对象外面黑的里面发红uō)明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认(rèn)为(wèi)它(tā)是错的，结果以后证明(míng)它是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证(zhèng)明是错的(de)。这都是科学的进步（科(kē)学本来就是不(bù)停的推翻原来的结论(lùn)），更不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有一点要(yào)强调一下(xià)就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就有义务(wù)公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的(de)实(shí)验数据是不应该成学术论(lùn)文的(de)。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而(ér)且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造假(jiǎ)的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造(zào)假可(kě)能(néng)性不大！但，这(zhè)并不(bù)意味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈(quān)子(zi)里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让专业人士去(qù)解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 外面黑里面粉会介意吗，为啥我对象外面黑的里面发红