作为一(yī)直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触的信息(xī)，个(gè)人认(rèn)为对韩春雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过(guò)是(shì)犯了错误(wù)的科(kē)研人员，但这(zhè)个错误(wù)的(de)性质现在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回(huí)事(shì)？看看下图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年(nián)8月(yuè)发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被(bèi)证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前还不(bù)能(néng)确定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团(tuán)队主动发布的(de)，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论(lùn)中也(yě)没有明确(què)说是造假。

方(fāng)舟子指出了(le)社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自(zì)然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻(fān)译(yì)的(de)词语都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是否上(shàng)升(shēng)到(dào)“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的(de)高度(dù)，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持(chí)自己能做出来(lái)。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声(shēng)明中(zhōng)也说要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美(měi)好(hǎo)愿(yuàn)望是，他(tā)之(zhī)前(qián)的错误只是工作(zuò)中的失(shī)误(wù)，而科研工作中的(de)失误(wù)是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原(yuán)始实(shí)验(yàn)数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据和进(jìn)一步(bù)调查(chá)结(jié)果之前，还(hái)只能说是韩春雨的(de)论(lùn)文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明(míng)他(tā)是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能(néng)说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如果(guǒ)不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在(zài)认(rèn)为(wèi)它是错的，结果以后证(zhèng)明(míng)它是对(duì)的(de)，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本来(lái)就是(shì)不停的推翻原来的(de)结论），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋(móu)论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一下就是，既(jì)然(rán)发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的(de)可(kě)能性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认(rèn)为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意味着不可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨(jǐn)的事情，也是很正(zhèng)常的(de)事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载(zài)，真的变(biàn)了风味(wèi)，专业的问(wèn)题还(hái)是(shì银耳越黄越好还是越白越好，干银耳为什么越放越黄)让专业(yè)人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 银耳越黄越好还是越白越好，干银耳为什么越放越黄