作为一直跟踪韩(há大冤种什么意思，大冤种和大怨种区别n)春雨事件(jiàn)的科技(jì)媒体(tǐ)工(gōng)作者，我(wǒ)根(gēn)据自身(shēn)接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误(wù)的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还(hái)无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事(shì)？看看下图就(jiù)知道(dào)了(le)。

大冤种什么意思，大冤种和大怨种区别韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今(jīn)年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前(qián)还(hái)不能确(què)定(dìng)，对此我(wǒ)有(yǒu)两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明(míng)面上还(hái)算(suàn)是韩(hán)春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的(de)社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译(yì)是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决(jué)定(dìng)是维护已(yǐ)发表科研记录完整性(xìng)的(de)最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也(yě)说明对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一(yī)方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一直坚持(chí)自己能做(zuò)出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后(hòu)，在河北科技(jì)大学网站上(shàng)的声(shēng)明中(zhōng)也说要继(jì)续研(yán)究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作(zuò)中的失误，而(ér)科研工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误是(shì)很(hěn)常见的。当然，对于(yú)他(tā)为什么(me)没(méi)有(yǒu)公布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认(rèn)为韩(hán)春(chūn)雨造假(jiǎ)的(de)声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话(huà)，在没有更多证据和进一步(bù)调(diào)查结果之(zhī)前(qián)，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是(shì)对的(de)或者否定它是错的(de)之前，我(wǒ)不会说(shuō)它(tā)是对还(hái)是错。只能说不能证明它是对的。本着科学(xué)从严(yán)的原则(zé)，如果不能(néng)说明它对，目前只能(néng)推(tuī)定它错。如果现在(zài)认为它是错的(de)，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或者现在认为是(shì)对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是不停(tíng)的推翻原来的(de)结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义大冤种什么意思，大冤种和大怨种区别务(wù)公布原(yuán)始数据(jù)。第二，不成熟(shú)的技(jì)术，偶然性得(dé)到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自然杂(zá)志，而(ér)且(qiě)又是那么(me)具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味(wèi)着(zhe)不(bù)可以对他的方法，过程，数(shù)据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是(shì)很正常的事(shì)情(qíng)，现(xiàn)在经大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)球(qiú)媒体的(de)报道(dào)转载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业(yè)的问题还是让专业(yè)人(rén)士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 大冤种什么意思，大冤种和大怨种区别