作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据(jù)自身(shēn)接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯了错误的(de)科研人员，但这个(gè)错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩(hán)春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事(shì)？看看下图就知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月(yuè)发表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对(duì)此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于(yú)各(gè)种官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春(chūn)雨团(tuán)队主动(dòng)发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了(le)社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官(guān)方翻译是(shì)“我练瑜伽能提高性功能吗，为什么说女人练瑜伽男人受益们(men)现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际(jì)上应译(yì)为“诚(chéng)信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的(de)高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑(yí)后一直(zhí)坚持(chí)自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技(jì)大学网站上(shàng)的声明中也说要继续(xù)研究(jiū)。因此，我个人(rén)的美好愿望是(shì)，他之前的错误(wù)只是(shì)工(gōng)作中的失误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验数据(jù)来回复质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑(yí)惑。

练瑜伽能提高性功能吗，为什么说女人练瑜伽男人受益目前，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的(de)声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有一分证(zhèng)据(jù)说(shuō)一分话，在没有更多证据和进一步调(diào)查结(jié)果之前，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不(bù)宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或者否(fǒu)定它是错的之(zhī)前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不能(néng)说明(míng)它对，目前只能推定它(tā)错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它是错的(de)，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明(míng)是错(cuò)的。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学本来就是不停(tíng)的推翻(fān)原(yuán)来的结论），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋论。但(dàn)是有一(yī)点要(yào)强调一下(xià)就是，既(jì)然发表论文(wén)，就(jiù)有(yǒu)义务公(gōng)布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得(dé)到的(de)实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意味着不(bù)可以(yǐ)对他(tā)的方法，过(guò)程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子(zi)里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的(de)报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 练瑜伽能提高性功能吗，为什么说女人练瑜伽男人受益