作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒(méi)体(tǐ)工作者，我根据自身接(jiē)触的信息(xī)，个(gè)人认(rèn)为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价强迫症会把人折磨死吗，强迫症的大脑到底出什么问题(jià)还(hái)是“一名科研(yán)人(rén)员”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的(de)科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还(hái)无法(fǎ)确(què)定。韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么(me)回事？看看下图(tú)就(jiù)知道(dào)了(le)。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题是错(cuò)误的性(xìng)质目前(qián)还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官(guān)方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队(duì)主动发(fā)布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没(méi)有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

强迫症会把人折磨死吗，强迫症的大脑到底出什么问题lt="韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事 但(dàn)这个(gè)错误的(de)性质现(xiàn)在还(hái)无法(fǎ)确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子指出(chū)了(le)社(shè)论(lùn)中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护已发表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明(míng)对是(shì)否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚(jiān)持(chí)自己(jǐ)能(néng)做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声(shēng)明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而(ér)科研工作(zuò)中的(de)失误是很常见的。当然，对于他为什么没(méi)有公布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是(shì)要有一(yī)分证(zhèng)据(jù)说一分话，在没(méi)有更(gèng)多证据和(hé)进一步(bù)调(diào)查结果之前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的(de)帽(mào)子(zi)。

在专业人士没有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或(huò)者否(fǒu)定它是(shì)错的之(zhī)前，我不会说(shuō)它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本(běn)着科(kē)学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或(huò)者(zhě)现在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都(dōu)是(shì)科学的进步(bù)（科(kē)学本来就是不(bù)停的推翻原来的结(j强迫症会把人折磨死吗，强迫症的大脑到底出什么问题ié)论），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一点要(yào)强调一(yī)下就是，既然(rán)发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到(dào)的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授(shòu)刻(kè)意造假的可能性不(bù)大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对(duì)他的方法，过(guò)程，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本(běn)是学(xué)术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是(shì)很正常的事情(qíng)，现在经大(dà)量博眼球媒体的(de)报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 强迫症会把人折磨死吗，强迫症的大脑到底出什么问题