作(zuò)为一直跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科技媒体工作(zuò)者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副(fù)教授最简单的评(píng)价还(hái两丈等于多少米)是“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随着(zhe)《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关(guān)键的问题是错误的性质(zhì)目前(qián)还不能(néng)确(què)定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受。一方面(miàn)是(shì)关于各种官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿声明而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是(shì)被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论(lùn)中也(yě)没有明确(què)说是造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护(hù)已发(fā)表科研记录完整性的最(zuì)好做法。”两丈等于多少米方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的(de)词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的(de)。这也说明(míng)对是(shì)否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉他并(bìng)不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能做出(chū)来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河北科(kē)技大(dà)学网站上的声(shēng)明中也(yě)说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误(wù)，而科研(yán)工作中的失误(wù)是很常见的(de)。当然，对于他为什么没(méi)有公(gōng)布原始实验数两丈等于多少米据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的(de)声音比较大，但(dàn)我觉得还是(shì)要(yào)有一分(fēn)证(zhèng)据说一分(fēn)话(huà)，在没有(yǒu)更多证据和进一步(bù)调查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他(tā)是对的或者(zhě)否(fǒu)定它是(shì)错的(de)之(zhī)前，我(wǒ)不会说它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本(běn)着科(kē)学从(cóng)严的原则(zé)，如果(guǒ)不(bù)能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进(jìn)步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来(lái)的结论），更不要(yào)说什么(me)阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是(shì)，既然(rán)发表论文(wén)，就有义务(wù)公布(bù)原始数据(jù)。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同(tóng)行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这并(bìng)不意味着不(bù)可(kě)以对他的(de)方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里(lǐ)很严(yán)谨的(de)事情(qíng)，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了风味(wèi)，专业的问题还是(shì)让专业人士(shì)去解决，吃(chī)瓜群(qún)众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 两丈等于多少米